六经皆史（如何看待六经皆史）

本篇文章给大家谈谈六经皆史，经皆经皆以及如何看待六经皆史对应的史何史知识点，希望对各位有所帮助，看待不要忘了收藏本站喔。经皆经皆

“六经皆史”辩正

       陈壁生，史何史1979年生于广东潮阳，看待2002年毕业于汕头大学，经皆经皆后从师于中山大学陈少明教授，史何史2007年获得博士学位，看待后从教于人民大学国学院，经皆经皆著作主要有《经学、史何史制度与生活》、看待《经学的经皆经皆瓦解》，主编有《国学与近代经学的史何史解体》和“经学研究”系列辑刊。 

陈壁生从博士阶段就专注于经学研究，看待博士论文就是对于《论语》中“父子相隐”章的疏解，博士毕业后更是将研究视线投入到晚清民国的经学史上，编辑出版了《国学与近代经学的解体》，在这部书中，陈兄收集整理了晚清以来学者们对于经学态度转变、经学的现代性转型等一系列问题的讨论文章。可以说，这本文集正是引发陈兄继续探讨民国经学向现代学术转变的重要契机。 

这部《经学的瓦解》正是沉潜数年后，陈兄对于民国经学史的全面论述，代表了他最新的一系列思考。全书除导言结语外，共分为五章，分别是章太炎的“新经学”、中国：成为“历史”、胡适之：从“以经为纲”到“以史为本”的完成、孔子与六经的分离、经学的史料化与经学的瓦解。这五章中，着重探讨了章太炎对于经学的改造和胡适及其弟子们建立起现代学科，经学彻底瓦解的过程。 

首先，对于章太炎在晚清倡导的经古文学研究，陈壁生认为，与“今文家以孔子为德无位的素王，古文家以孔子为述而不作的圣人，理学家以孔子为至圣先师。而章太炎直接将孔子视为‘良史’，其实是为了与今文家的‘素王’之说相对抗。”这也就是说，章太炎虽然出自于古文经学，但是他因与康有为立异，所以提出了更为激进的看法，将孔子从圣人的位置拉下来，将其视为“良史”，从而引发了后来更为激进的学术思潮。 

在此基础上，章太炎通过“原经而夷经为史，进而为史料，原儒而夷儒为子学，孔子为诸子，原素王而孔子不立法。章氏之‘原’，都已经超出了传统古文经学的范围，而导夫现代史学之先路。而在现代史学中，已没独立的‘经学’的位置。”通过对于章太炎三“原”的分析，得出了章太炎是以经为纲到以“史料”为本转变过程中的重要转捩点。 

与章太炎不同，胡适作为留美博士，虽然在学术观点上曾有继承的一方面，但是他毕竟更加认同辛亥革命后的现代价值观念，因此他们一方面严判中西之别，将中国文明与西方文明对立起来，另一方面有严判古今，将“现代中国”与传统中国截然二分，从而论证了现代中国并非植根于传统，而是要挣脱历史枷锁，汇入西方的历史过程。 

这就是说，已经接受了西方现代民族国家观念的胡适，可以将传统帝制时代视为应该抛弃的“古代”，而将西方文明视作应该追求的“现代”标准，从这个角度出发自然能够推导出传统已经成为了现代化发展的负担，应该对以往的历史进行全面的批判。胡适这种现代化的立场，为经学彻底转化为现代史学提供了基本的理论基础，为引发“古史辨”运动提供了理论条件。 

“古史辨”运动作为一场史学运动，正是沿着从章太炎到胡适这条以“史”为本的道路发展的必然产物。正是这场“以历史的眼光”看待一切的学术运动，将六经与孔子彻底分离，六经四部皆成为学者研究的“史料”。学者通过理性，对六经与四部的材料，根据文献的早晚、文字释读的方式，进行“辨伪”与“考释”研究，从而彻底将传统经学瓦解，建立起分科为形式的现代学术体系。 

通过对章太炎、胡适到“古史辨”运动历史沉痛地追述，陈壁生提出：“而真正的国学研究，应该把国学还原为一棵生命不息、流动不止的大树。不是对这棵大树的一切部分做一视同仁的研究，而是主要研究它的根系与躯干，不但要研究它的各个部分，更重要的是，探究它如何在流动中获得生生不息的生命，并不断向四面八方生长。”这段独白，真可与钱穆在《国史大纲引论》中为中国历史文化招魂相媲美。 

本书的作者陈壁生，出生于广东潮阳，行文中不难看出其受到今文经学的影响，在论述中倾向于今文经学之处随处可见。如此，这本讨论民国经学发展的著作，就不免带有今文经学的门户之见，对于章太炎和胡适的批评，就很容易被看做是站在今文经学立场上的批判，而不是客观的历史分析——当然陈壁生兄可以反诘，认为客观理性的学术研究，是现代学术的标准，而不是传统经学应该考虑的问题。 

关于民国时期经学瓦解的问题，陈壁生兄明显是认为，原因出在古文经学对于“六经皆史”的阐释出了偏差，将章学诚“六经乃先王政典”的看法扭曲成了“史料”。从而导致了经学衰变为现代史学。不过，将“六经”视作现代性改革方略的金文经学家康有为、皮锡瑞等人，对于经学的衰败就没有责任吗？至少，我们知道“古史辨”运动中，康有为的《新学伪经考》产生的影响更为明显哩。 

最后谈一下晚清民国时期的国学研究，这一领域近二十年来有多位学者深入耕耘，举其著者有朱维铮、罗志田、桑兵、陈平原和王泛森等多位学者，陈壁生兄在书中也多处引用了上述学者的研究。不过，由于这些学者无一例外都站在现代性学术一方，与本书的论旨多有捍格，因此陈壁生除引用论点外，并无太多的评述。那么，这本经学史著作与前述学者研究论域大体近似，那么陈壁生兄提出的结论何以与前述学者不同就大可玩味了。

简答：六经皆史

六经即诗、书、礼、易、乐、春秋，其中春秋与尚书本身就是史书，记录历史的。而其他的如诗经、礼经、易经及乐经虽不是直接记录历史事实的，但是其中的内容反映了当时的社会状况，从中可以窥探历史的面目，故曰六经皆史。

六经皆史名词解释

六经皆史 [liù jīng jiē shǐ]

基本释义 详细释义

谓《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》六经皆为 中国 古代史书的一种主张。首倡于 元 郝经 ， 清 袁枚 亦主此说，至 章学诚 才系统地提出这一主张。他认为六经乃 夏 、 商 、 周 典章政教的历史记录，并非圣人为垂教立言而作。他提出了“六经皆史”、“六经皆器”的命题，反对“离器言道”。

百科释义

谓《易》《书》《诗》《礼》《乐》《春秋》六经皆为中国古代史书的一种主张

系统阐释了六经皆史理论的史学家是谁

系统阐释了六经皆史理论的史学家是清朝的章学诚。

章学诚是乾嘉时期的著名学者，主要著作有《文史通义》《校雠通义》。自从儒家经典产生之后，历代儒者对于这些经书所作出的解释，把每一部经典都解释为宣扬封建政治、教化伦理的范本，致使整个社会都笼罩在神秘化、凝固化的思想体系之下。

章学诚却独辟蹊径，对这些经典作出新解，诠释出经书对于社会发展和学术演进所具有的实质性意义，并且力求引发出新的哲学原理。

比如章学诚在其文章《易教上》中开宗明义提出“六经皆史”说，认为“古人未尝离事而言理”，六经记载来源于社会生活和治国的实践，而决非圣人头脑天生聪明的产物。

扩展资料：

章学诚处于乾嘉时期考证风气盛行、哲理思维相对薄弱的时代，他逆于时趋，以救治学术流弊、推进哲学探索自任。他对《周易》等儒家经典作了具有特识的新阐释，尤其是，他集中于关系到认识社会进程和学术根本宗旨的历史哲学层面，总结出三项重要命题。

他自觉发扬思想史上优良学风，倡导摒弃错误学风，其论述成为晚清思想解放的动力，其哲学探索具有鲜明的实践性、批判性、创新性特点，达到了在当时历史条件下所能达到的高度，当之无愧是一位杰出的思想家。

章氏的学问，包括两个大的层次。一是“辨章学术，考镜源流”，对学术史进行总结，包括对当前学术风尚作剖析，以及对两千年史学流变作探讨。二是作哲理的探讨，讨论历史哲学，为此，他写有《易教》上中下，《书教》上中下，《诗教》上下，《原道》上中下等重要文章。

参考资料来源：中国共产党新闻-陈其泰：论章学诚在思想史上的地位

六经皆史的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于如何看待六经皆史、六经皆史的信息别忘了在本站进行查找喔。